Description: 11 TU Clausthal • blco-lnstitut eY. lrutllut fOr ang.wan._ Olmlogle IQtituhl for Applied Ecology FRIEDRICH-SCHILLER- UN IVERSITÄT JENA Leibniz Universität Hannover Überprüfung der sicherheits- technischen Anforderungen des Endlagers Konrad nach dem Stand von Wissenschaft und Technik (ÜsiKo) Review der Phase 1 „Ermittlung des Überprüfungsbedarfs“ Klaus-Jürgen Röhlig, Christian Küppers, Thorsten Schäfer & Clemens Walther Januar 2019 2 Inhaltsverzeichnis 1. Einleitung ................................................................................................. 4 Mitglieder des Reviewteams .................................................................................................... 7 2.Langzeitsicherheit, Unterkritikalität in der Nachbetriebsphase und thermische Beeinflussung des Wirtsgesteins .......................................... 9 2.1Sachverhalt .................................................................................................................... 9 2.2Bewertung .................................................................................................................... 13 2.2.1. Allgemeines, Methodik................................................................................................ 13 2.2.2. Regulatorische Aspekte und Umgang mit Ungewissheiten .................................... 14 2.2.3. Bewertung der systematischen Analyse der Antragsunterlagen durch die Auftragnehmer ............................................................................................................. 17 2.2.4. Zusammenfassung...................................................................................................... 23 3.Störfallanalysen ..................................................................................... 26 3.1Sachverhalt .................................................................................................................. 26 3.2Bewertung .................................................................................................................... 27 3.2.1. Bewertung des grundsätzlichen Vorgehens ............................................................. 27 3.2.2. Beurteilung des herangezogenen Bewertungsmaßstabs........................................ 28 3.2.3. Berechnung der Störfalldosis ..................................................................................... 29 3.2.4. Auslegung gegen Erdbeben....................................................................................... 30 3.2.5. Weitere Hinweise ........................................................................................................ 30 3.2.6. Zusammenfassung...................................................................................................... 31 4.Bestimmungsgemäßer Betrieb ............................................................... 34 4.1Sachverhalt .................................................................................................................. 34 4.2Bewertung .................................................................................................................... 35 4.2.1. Bewertung der relevanten Literatur ........................................................................... 35 4.2.2. Bewertung der Systematik und Vorgehensweise..................................................... 35 4.2.3. Bewertung der Ableitung der Deltas .......................................................................... 35 4.2.4. Bewertung der Schlussfolgerungen der AN.............................................................. 36 3 4.2.5. Allgemeine Anmerkungen .......................................................................................... 36 4.2.6. Zusammenfassung...................................................................................................... 37 5.Unterkritikalität in der Betriebsphase ..................................................... 38 5.1Sachverhalt .................................................................................................................. 38 5.2Bewertung .................................................................................................................... 39 5.2.1. Bewertung der relevanten Literatur ........................................................................... 39 5.2.2. Bewertung der Systematik und Vorgehensweise..................................................... 39 5.2.3. Bewertung der Ableitung der Deltas .......................................................................... 40 5.2.4. Bewertung der Schlussfolgerungen der AN.............................................................. 40 5.2.5. Allgemeine Anmerkungen .......................................................................................... 40 5.2.6. Zusammenfassung...................................................................................................... 41 6.Zusammenfassung ................................................................................. 43 7.Literaturverzeichnis ............................................................................... 45 7.1Im Review bewertete Berichte der Überprüfung der Sicherheitstechnischen Anforderungen des Endlagers Konrad nach dem Stand von Wissenschaft und Technik (ÜsiKo) ........................................................................................................... 45 7.2Zitierte Planfeststellungsunterlagen .......................................................................... 45 7.2.1. Planfeststellungsbeschluss ........................................................................................ 45 7.2.2. Erläuternde Unterlagen............................................................................................... 45 7.3Gutachten und Stellungnahmen ................................................................................ 46 7.4Sonstige Literatur ........................................................................................................ 47
Text {
text_type: Unspecified,
}
Origin: /Bund/BGE/Website
Tags: Clausthal ? Hannover ? Jena ? Endlager Konrad ? Ökologie ? Literaturauswertung ? Erdbeben ? Stand von Wissenschaft und Technik ? Klassifikation ?
Region: Peine
Bounding boxes: 10.2352° .. 10.2352° x 52.31928° .. 52.31928°
License: other-closed
Language: Deutsch
Accessed 1 times.