Jagdbericht für das Land Mecklenburg-Vorpommern Durch die Oberste Jagdbehörde wird jährlich ein Jagdbericht für das abgelaufene Jagdjahr (01.04. bis 31.03. des Folgejahres) erstellt. Bei Interesse kann er bei der Obersten Jagdbehörde (s. Auskunftsadresse) bezogen oder für einen begrenzten Zeitraum aus dem Internet (www.wald-mv.de) herunter geladen werden. Seit dem Jagdjahr 1992/93 wird für das Land Mecklenburg-Vorpommern jährlich ein Jagdbericht erstellt, der sich aus Statistiken und erläuternden Texten zusammensetzt. Die Basis für die statistischen Darstellungen bilden im Wesentlichen die von den unteren Jagdbehörden (Landkreise, kreisfreie Städte) und den Forstämtern zu den Jagdbezirken erfassten Daten. So werden z.B. die jährlichen Jagdstrecken und deren Veränderung im Vergleich zu den Vorjahren sowie die Wildschadenssituation, einschließlich der Wildschadensausgleichskasse als Besonderheit Mecklenburg-Vorpommerns, dargestellt. Aus der Entwicklung der Streckenzahlen für die einzelnen jagdbaren Tierarten werden Rückschlüsse auf die Größe der jeweiligen Populationen gezogen. Die daraus ableitbaren speziellen Erkenntnisse und damit verbundene Probleme, wie z. B. Wildschadensumfang oder das Auftreten von Wildseuchen, werden für die einzelnen Arten diskutiert. Weiterhin werden in dem Bericht Informationen zu den Jagdscheininhabern, den Jägerprüfungen, sowie der Jagdhundehaltung gegeben. In einigen Jagdberichten werden durchgeführte jagdwissenschaftliche Untersuchungen dargestellt, wie z. B. für das Damwild, den Rotfuchs, den Feldhasen, den Baummarder oder den Marderhund.
Jäger sind durch ihre fachlichen Kenntnisse, ihre gleichmäßige, räumliche Verteilung und ihren regelmäßigen Aufenthalt im Revier prädestiniert, eine wichtige Rolle im Monitoring von Wildtieren zu übernehmen. Für ein geeignetes, effektives Wildtiermonitoring durch die Jäger im Freistaat Sachsen ist es nötig, dass ehrenamtliche Monitoringverantwortliche ('Wildtierbeauftragte') gefunden und geschult werden, um als Zentral-/Anlaufstelle zur Verfügung zu stehen. Es werden ähnliche Strukturen, wie sie bereits im sächsischen Luchsmonitoring (www.luchs-sachsen.de) existieren, entstehen. Der Aufbau dieses Netzwerkes erfolgt durch die Arbeitsgruppe 'Wildtierforschung' an der Professur für Forstzoologie der TU Dresden. Hierfür wird im Frühjahr 2013 eine zweitägige Schulung durchgeführt, in der wichtige Dinge zum Monitoring der Schwerpunktarten (Wolf, Luchs, Wildkatze, Fischotter, Baummarder, Iltis, Marderhund, Waschbär und Mink) sowie Monitoringgrundlagen (z.B. Dokumentation von Nachweisen, Fotofallen- und Lockstockeinsatz) vermittelt werden.
Rückstufung aufgrund verbessertem Kenntnisstand nach Entwicklung einer neuen Nachweismethode (Lang et al. 2011 b, Kriegs et al. 2012). Die Bindung an Waldlebensräume und die Empfindlichkeit gegenüber anthropogen bedingter Fragmentierung scheint geringer zu sein als angenommen (z. B. Weber et al. 2018). Letztere wird jedoch bei voranschreitendem Flächenverbrauch und Durchschneidung bisher zusammenhängender Waldgebiete wieder an Bedeutung zunehmen. Die Risikofaktoren F und I spiegeln diese Prognose wider. (Abb. 19)
Der INSPIRE Dienst Verteilung der Säugetier-Arten (ohne Fledermäuse) in Deutschland - Vorkommen stellt bundesweite Vorkommensdatensätze gemäß den Vorgaben der INSPIRE Richtline Annex III Thema bereit. Der Datensatz beinhaltet Artbeobachtungsdaten der Anhänge II, IV und V der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie (Richtlinie 92/43/EWG). Die Daten der Bundesländer und des Bundes werden einmal jährlich durch das Bundesamt für Naturschutz zu harmonisierten Stichtagsdatensätzen zusammengeführt und bereitgestellt. Der Dienst enthält keine Informationen zu sensiblen Arten.
Der INSPIRE Dienst Verteilung der Säugetier-Arten (ohne Fledermäuse) in Deutschland - Verbreitung stellt bundesweite Verbreitungsdatensätze gemäß den Vorgaben der INSPIRE Richtline Annex III Thema bereit. Der Datensatz beinhaltet Artbeobachtungsdaten der Anhänge II, IV und V der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie (Richtlinie 92/43/EWG). Die Daten der Bundesländer und des Bundes werden einmal jährlich durch das Bundesamt für Naturschutz zu harmonisierten Stichtagsdatensätzen zusammengeführt und bereitgestellt. Der Dienst enthält keine Informationen zu sensiblen Arten.
Waschbär – Management- und Maßnahmenblatt zu VO (EU) Nr. 1143/2014 Seite 1 Waschbär Management- und Maßnahmenblatt 1 Metainformationen 1.1 Dokument Management- und Maßnahmenblatt zu VO (EU) Nr. 1143/2014 1.2 Rechtlicher Bezug • Verordnung (EU) Nr. 1143/2014, hier „VO“ genannt • Durchführungsverordnung (EU) 2016/1141, hier „Unionsliste“ genannt 1.3 Version Nach Öffentlichkeitsbeteiligung, Stand: Februar 2018 1.4 Ziele dieses Dokumentes • Das vorliegende Dokument beschreibt die Managementmaßnahmen nach Art. 19 der VO. • 2 Artinformationen 2.1 Betroffene Art/ Artengruppe Waschbär 2.2 Wissenschaftlicher Name Procyon lotor Linnaeus 1758 2.3 Status, Verbreitung und Datenlage Status in Deutschland: etabliert Status und Verbreitung im Bundesland: siehe länderspezifische Anlage Datenlage: überwiegend gut (gesichert) 2.4 Wesentliche Einführungs-, Ausbringungs- und Ausbreitungspfade • Der Waschbär wurde im vergangenen Jahrhundert gezielt angesiedelt, daneben haben entkommene Farmtiere zur Etablierung der Wildpopulation beigetragen. • Starkes Populationswachstum führte zur spontanen Ausbreitung, wodurch bundesweit nahezu flächendeckend alle Landschaftstypen besiedelt wurden. 3 Nachteilige Auswirkungen Nachteilige Auswirkungen auf Ökosysteme: • Prädation durch Waschbären stellt eine erhebliche Gefahr für die in Deutschland vom Aussterben bedrohte Europäische Sumpfschildkröte (Schneeweiß & Wolf 2009) und lokal auch für stark gefährdete Amphibienarten wie z. B. die Gelbbauchunke dar. • Der omnivore und ökologisch äußerst anpassungsfähige Waschbär kann effektiv Baumverstecke wie Spalten und Höhlungen und auch künstliche Nisthilfen auf Nahrung kontrollieren. Er ist dabei wahrscheinlich autochthonen Prädatoren (u. a. Baummardern) überlegen. Daher ist der Waschbär vermutlich in der Lage, zusätzlich Verluste bei Fledermäusen (Rasper 2000) und höhlen- sowie baumbrütenden Vögeln (u. a. Günther & Hellmann 2002; Schwab 2015) zu verursachen. Waschbär – Management- und Maßnahmenblatt zu VO (EU) Nr. 1143/2014 • Seite 2 Relativ häufig wurden Waschbären in jüngerer Vergangenheit als Prädatoren bei Greifvögeln und koloniebrütenden Vogelarten (besonders Graureiher und Kormoran) sowie an (insbesondere flachen, temporären) Amphibiengewässern beobachtet. Für den Rückgang des Graureihers und insbesondere den Verlust an teilweise über Jahrzehnte bestehenden Großkolonien wird der Waschbär als Verursacher angenommen (Helbig 2011). Zumindest lokal kann der Waschbär auch bei anderen Greifvogelarten und Amphibien (insbesondere Gelbbauchunke) Rückgänge durch Prädation von Eigelegen und Nestlingen bzw. Kaulquappen und Adulten verursachen (Beinlich 2012, Nicolai 2006, Nehring et al. 2015, Schneeweiß 2016). Inwieweit dadurch großräumig eine Gefährdung dieser Arten verursacht wird, ist ungeklärt. Die schon längerfristig bestehenden Verbreitungsschwerpunkte mit hohen Dichten des Waschbären in Brandenburg und Hessen weisen keine geringere Verbreitung von Graureiher und Greifvogel-Arten auf (Gedeon et al. 2014), verglichen mit den Bereichen Deutschlands, in denen dieses Neozoon noch selten ist. Eine Untersuchung zum Nahrungsspektrum des Waschbären im Müritz‐Nationalpark (Mecklenburg‐Vorpommern) formuliert als Ergebnis, dass bestandsgefährdende Auswirkungen des Waschbären auf naturschutzrelevante heimische Arten nicht bestätigt werden können (Michler o. J.). Der Nachweis, ob und in welchem Umfang der Waschbär in bestimmten Gebieten unter den jeweils gegebenen Rahmenbedingungen eine lokale Bestandsgefährdung heimischer Arten verursachen kann, bleibt in jedem Einzelfall aufwändig und schwierig. • Wie andere Prädatoren kann auch der Waschbär Gelegeverluste bei gefährdeten Bodenbrütern verursachen. • Als Vektoren u.a. für Staupe oder auch Leptospirose können Waschbären auch andere geschützte Tierarten wie den Luchs infizieren. Nachteilige Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit: • Der Waschbär kann den ebenfalls aus Nordamerika eingeschleppten Spulwurm Baylisascaris procyonis auf Menschen übertragen. Krankheitsfälle sind in Deutschland allerdings bislang extrem selten (nur ein wahrscheinlicher Fall: Bauer et al. 1992, Küchle et al. 1993), obwohl der Spulwurm in der deutschen Waschbärenpopulation mittlerweile häufig ist (Gey 1998, Helbig 2011). Die Auswirkungen auf die Gesundheit der Bevölkerung sind in Deutschland unerheblich. In Nordamerika sind durch diesen Parasiten hervorgerufene Erkrankungen ebenfalls sehr selten, es sind aber Einzelfälle schwerer Krankheitsverläufe sowie Todesfälle bekannt (u. a. Park et al. 2000; Fox et al. 1985). • In Amerika stellen neben Stinktieren, Fledermäusen und Füchsen Waschbären die Hauptreservoire der klassischen Tollwut dar (http://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Merkblaetter/Ratgeber_Tollwut.html) Nachteilige Auswirkungen auf die Wirtschaft: • In Einzelfällen und lokal verursacht der Waschbär wirtschaftliche Schäden, z. B. an Feldfrüchten (z. B. milchreifer Mais), Obst, Geflügel oder durch Zerstörung von Dämmmaterialien, Verschmutzung und anderweitige Belästigung in Gebäuden. Die Schäden an Gebäuden können teilweise erheblich sein, sind aber gesamtwirtschaftlich betrachtet unerheblich. Waschbär – Management- und Maßnahmenblatt zu VO (EU) Nr. 1143/2014 Seite 3 4 Maßnahmen 4.1 Ziele des Managements • Kontrolle der negativen Auswirkungen des Waschbären auf heimische Arten. • Eindämmung der Weiterverbreitung über geographische Grenzen, die die Art ohne Hilfe des Menschen nicht oder nur sehr schwer überwinden kann. In Deutschland betrifft dies in erster Linie bislang von der Art unbesiedelte Nord- und Ostseeinseln. • Lokale Populationskontrolle in Bereichen, in denen der Waschbär eine erhebliche Gefährdung oder möglicherweise sogar das Aussterben heimischer Arten verursachen kann. Dies betrifft in Deutschland in erster Linie die Vorkommensgebiete der Europäischen Sumpfschildkröte und lokale Populationen gefährdeter Amphibienarten (z. B. der Gelbbauchunke) sowie Brutgebiete gefährdeter oder besonders schutzbedürftiger Vogelarten. • Regulierung des Umgangs mit in menschlicher Obhut befindlichen Waschbären • Öffentlichkeitsarbeit zur Verminderung der direkten und indirekten anthropogenen Förderung der Art 4.2 Managementmaßnahmen M 1: Anbringen von Überkletterschutzmanschetten an Horst- und Höhlenbäumen gefährdeter oder besonders schutzbedürftiger Arten (vgl. Gleichner & Gleichner 2013; Schönbrodt 2015) Aufwand und Wirksamkeit: Bei Nutzung von Wellpolyester mit einem durchschnittlichen m²- Preis von ca. 15,00 € und einem durchschnittlichen Bedarf von einem 1x2 m großem Stück zur Sicherung eines Brutbaumes fallen pro geschütztem Baum an reinen Materialkosten durchschnittlich etwa 30,00 € an (Schönbrodt 2015). Derzeit nicht bilanziert werden können die Kosten für die Anbringung, Kontrolle und Beseitigung der Schutzvorrichtung sowie für die Ermittlung der Horstbäume, da diese Arbeiten (z. B. in Sachsen-Anhalt) überwiegend auf ehrenamtlicher Basis erfolgen. In der Regel sicher wirksame Maßnahme. Zu beachten ist, dass ggf. mehrere Bäume geschützt werden müssen, um ein Überklettern des Waschbären von Nachbarbäumen zu verhindern. Ergänzend oder als Alternative kommt auch das Entfernen von als „Brücke“ wirkenden Ästen infrage (rechtzeitig vor der Brutzeit). Als Überkletterschutz können auch andere Materialien wie beispielsweide PET Verglasungsfolie zum Einsatz kommen. Regelmäßige Kontrolle auf Beschädigung. Ist der Schutz nicht mehr erforderlich oder unbrauchbar geworden, ist für eine ordnungsgemäße Beseitigung/Entsorgung zu sorgen. In Gebieten, in denen regelmäßig Fälle illegaler Greifvogelverfolgung auftreten, empfiehlt sich diese Maßnahme nicht. Wirkung auf Nichtzielarten: Keine negativen Auswirkungen. Erfolgskontrolle: Durch Prüfung des Reproduktionserfolgs der Zielarten. M 2: Einzäunung (mit Überkletterschutz) von Vorkommensgebieten gefährdeter Arten (z. B. Bodenbrüter, Europäische Sumpfschildkröte) Beschreibung: Bei geeigneter Ausführung der Einzäunung kann auch der Waschbär ziemlich sicher ausgeschlossen werden. Empfehlenswert sind insbesondere feste Einzäunungen mit zusätzlicher Sicherung durch Stromlitzen. Gegenüber Marderartigen (außer Dachs) ist die Einzäunung kaum wirksam. Ist der Schutz nicht mehr erforderlich oder unbrauchbar geworden, ist für eine ordnungsgemäße Beseitigung/Entsorgung zu sorgen. Aufwand und Wirksamkeit: Gegenwärtig sind pro Kilometer Zaunlänge mit Untergrabe- und Überkletterschutz mit Kosten von ca. 42.000,00 € pro km Zaunlänge zu veranschlagen. So kostete ein 2012 gebauter Schutzzaun im Havelländischen Luch (30 ha, 2,4 km Zaunlänge) 100.000,00 €. Derzeit nicht bilanziert werden können die Kosten für Zaunkontrolle,
Research aims - The aim of this project is to demonstrate whether increased biodiversity and net primary production lead to increased carbon storage in the ecosystem, especially in the largest carbon pool, the mineral soil, and thus reduces the release of greenhouse gases. Climate change (nitrogen deposition, summer droughts, vegetation fire) - We will analyse plant-soil feedbacks in laboratory experiments, using our newly build Multi Isotope labelling in Controlled Environment (MICE) facility, and in three of the field sites (tropical, temperate, boreal) using transplanted model mini-ecosystems. Global change includes many processes, and we focus on three processes, key to the terrestrial carbon cycle, i.e. increasing chronic atmospheric nitrogen deposition, widespread summer droughts, and more frequent wildfires, with yet unknown consequences for the carbon cycle. We will use the MICE facility to manipulate mini-ecosystems (plants and soil from the three field sites) and expose them to four climatic scenarios: todays equivalent climate (corresponding to the site), increased nitrogen deposition, drought and post-fire conditions (by pyrolising the plant biomass). The plant-soil system will be labelled with stable isotopes (13C, 15N) in order i) to investigate the changes in organic matter dynamics when climate changes are applied and ii) to produce highly labelled experimental material that could be traced in the field. We will transplant the manipulated mini-ecosystem, from the MICE facility to the three URPP GCB sites Siberia, Laegeren and Borneo (tropical, temperate, boreal). The mini-ecosystems will contain highly labelled material (13C and 15N in fresh biomass and charred biomass) in order to follow fluxes related to C losses from the soil (CO2 and organic matter dissolved in water), as well as processes involved in the stabilisation of soil C (microbial, physical and chemical mechanisms). Using a large number of replicates will allow us to follow the underlying processes of C stabilisation in soil and vegetation at a high spatial and temporal precision. Biodiversity experiment - We will use the MICE chambers to grow different species of trees and grasses labelled with 13C (and potentially 15N, 18O and 2H) under todays climatic conditions. Then we recombine the different species (1, 2, 4, 8 species) and transplant them to the temperate site at Laegeren. In the field we can follow the total carbon fluxes and the contributions from the isotopically labelled decomposing biomass, and the living biomass.
Die Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung hat der BLAG Forstliche Genressourcen den Auftrag erteilt, die seltenen und gefährdeten Baumarten Flaumeiche, Elsbeere, Speierling, Grün- und Grauerle sowie Speierling bundesweit zu erheben. Die Arbeiten werden vollständig durch Drittmittel finanziert, die FVA stellt die hier vorliegenden Daten zur Verfügung und organisiert die Kartierung in Baden-Württemberg; die Außenaufnahmen werden durch Werkvertragnehmer durchgeführt.
The dry summers in Mediterranean areas already facilitate the occurrence of bush and forest fires, which exert a significant effect on landscape evolution and especially on soils. There is a poor understanding of how soil quality (including the mineral and organic part) relates to these climate and vegetation factors. This knowledge gap compromises our ability to predict the response of SOC storage and the mineral part of soils to global change. Results from an existing soil climosequence at the slopes of the Etna show that organic matter accumulation is highest at the lowest altitudes where there is a more intense fire activity. It is so far unknown which effect has had the fire frequency on the different fractions and nature of soil organic matter in these soils. The proposed project will focus on the investigation of labile and stable organic matter fractions in the soils. On the one hand, the fractions will be quantified and characterised. On the other hand, these fractions will be dated using the radiocarbon technique (14C). In addition, soil charcoal will be collected and quantified. Fire frequency and landscape evolution will also be evaluated through dendrochonological investigations of living and dead trees on the north slopes of the Etna volcano.
4.2.2.31 Säugetiere außer Fledermäuse (Mammalia excl. Chiroptera) (FFH Anh. II, IV, V) – B. LEHMANN Einleitung Kaum eine andere Tierartgruppe erfreut sich eines so hohen Bekanntheitsgrades wie die Säuge- tiere. In der Jagd, ehemals zum Nahrungserwerb von eminenter Wichtigkeit und heute eher als Brauchtumspflege von Bedeutung, spielen Säuge- tiere eine Hauptrolle. Eine Reihe von Arten wurde als Haustier domestiziert. Säugetiere sind aber nicht nur Sympathieträger, sondern rufen unter den Bezeichnungen „Raubzeug“, „Schädling“ oder „Ungeziefer“ durchaus auch Antipathien hervor. Trotz der vergleichsweise geringen Artenzahl ist die Rolle der Säugetiere in den Ökosystemen nicht zu unterschätzen: Zu ihnen zählen mehrere Spitzenkonsumenten am Ende der Nahrungs- ketten, während sich vor allem Kleinsäuger am unteren Ende der Nahrungsketten befinden und die Existenzgrundlage z. B. für eine Reihe von Greifvögeln bilden. Auch eine nicht zu vernach- lässigende Zahl von Wirbellosen ist direkt oder in- direkt auf die Existenz oder das Wirken von Säu- getieren angewiesen, z. B. coprophage Insek-ten. Als Schaderreger spielen Säuger in Land- und Forstwirtschaft sowie bei der Vorratshaltung eine Rolle. Andererseits hatten und haben Säugetiere einen erheblichen Einfluss auf die Landschafts- struktur. Der Biber zum Beispiel gestaltet in erheb- lichem Umfang Fließgewässersysteme und Auen mit. Pflanzenfressende Großsäuger, seien es Wildtiere oder domestizierte Formen, prägen Weidelandschaften oder auch Waldstrukturen. Säugetiere besiedeln nahezu alle Lebensräume. Ihre Raumansprüche können relativ eingeschränkt sein, die meisten Arten sind jedoch hochmobil und benötigen große Aktionsräume mit z. T. kom- plexer Habitatausstattung. Als Bioindikatoren sind einige Säugetiere daher in besonderem Maße zur Beurteilung großer Landschaftsräume geeignet – ihr Vorhandensein lässt auf intakte ökosystemare Strukturen schließen, Spitzenkonsumenten indi- zieren funktionierende ganze Nahrungsketten. Einige Arten reagieren sehr empfindlich auf spe- zielle Habitatfaktoren. Traditionell werden die Säugetiere in Groß- und Kleinsäuger eingeteilt und die Fledermäuse meist separat behandelt, was auch hier beibehalten werden soll. Erfassungsstand Man könnte erwarten, dass vor allem das Vorkom- men von größeren jagdlich interessanten Arten wie Reh, Rothirsch oder Wildschwein gut bekannt und auch bestens dokumentiert ist. Beim Versuch jedoch, entsprechendes Datenmaterial zusammen- zutragen, stößt man Saale-Unstrut-Triasland bald 370 an die Grenzen des Leistbaren. Zwar lässt sich in Gesprächen mit Jägern und Förstern revierkon- kret das Vorkommen von vielen Arten klären und auch den Unteren Jagdbehörden und dem Lan- desjagdverband liegen entsprechende Wildbe- standserfassungen vor, jedoch fehlen weitgehend punkt- und vor allem datumsgenaue Vorkom- mensangaben, die die Grundlage biologischer Auswertungen darstellen und für andere Arten- gruppen üblich sind. Prüft man die diesem Bei- trag zu Grunde liegenden Datenbank mit immer- hin etwa 880 Einträgen (Abb. 4.64), so liegen aus dem über 83.000 ha großen Bearbeitungsgebiet ausreichend genau dokumentierte Nachweise von nur acht Wildschweinen, einem Rothirsch und sechs Rehen vor. Während für andere Wirbeltiergruppen (Vögel, Amphibien, Reptilien, Fische) für das Land Sach- sen-Anhalt oder zumindest für wesentliche Lan- desteile bereits Verbreitungsatlanten vorliegen, ist bei den Säugetieren die Drucklegung einer Lan- desfauna frühestens in mehreren Jahren zu er- warten. Ursächlich verantwortlich ist der Mangel an dokumentierten Beobachtungen größerer Arten sowie die geringe Bearbeiterzahl bei den Klein- säugern. Auch im Betrachtungsgebiet besteht für viele Spezies ein noch vollkommen unzureichen- der Erfassungsstand. Die nachstehenden Aus- führungen haben auch zum Ziel zu verdeutlichen, wie wichtig für den Naturinteressierten und damit auch den Jäger es sein sollte, entsprechende Be- obachtungen zu notieren und den Jagd- oder Na- turschutzbehörden bzw. wissenschaftlichen Insti- tutionen zur Verfügung zu stellen. Eine zusammenfassende Aufarbeitung des Daten- standes zur Säugetierfauna des Saale-Unstrut- Triaslandes stand bislang aus. Die ältesten Anga- ben zu historischen Vorkommen von Säugetieren liefern die Arbeiten von BUTZECK et al. (1988a, b) sowie A RNDT (2002). Von hoher Wertigkeit sind auch das Taxationsnotizbuch der Oberförsterei Ziegelroda (ANONYMUS o. J.) aus dem Zeitraum 1866-1920 sowie das Abschätzungswerk 1853 aus demselben Haus (ANONYMUS 1853). Die Aus- wertung weiterer früher Quellen wie S AXESEN (1834), R IMROD (1856), BLASIUS (1857), G IEBEL (1866), SCHULZE (1890a, b), HEROLD (1916) und SCHMIEDEKNECHT (1927) erbrachte keine oder nur wenige ortskonkrete Hinweise. Zusammenfassende Darstellungen vor allem zu Kleinsäugervorkommen, aus denen Rückschlüsse auf das Saale-Unstrut-Gebiet möglich sind, lie- fern GÖRNER (1979), E RFURT et al. (1986) sowie ERFURT & STUBBE (1986). Der Nordteil des Saale- Unstrut-Triaslandes wird in der von JENTZSCH (1988) vorgelegten Säugetierfauna des Landkreises Sangerhausen erstmals umfassend bearbeitet. Abb. 4.64: Nachweise von Säuge- tieren (außer Fleder- mäusen) im Saale- Unstrut-Triasland Neben den vorgenannten Publikationen standen für die Erstellung des Artgruppenmanuskriptes folgende Datenquellen zur Verfügung: • Literatur und Arbeiten mit Hinweisen zu Artvor- kommen oder der Darstellung überregionaler Zusammenhänge u. a. von BALMER (2002), BOCK et al. (1994), DECKERT (1958), GÖRNER (1974), GÖRNER & HENKEL (1988), HUBERT (1968), AUTORENKOLLEKTIV (1988), JENTZSCH (1987, 1994), MANSFELD (1942), SIEFKE (1977) und WENDT (1983) • Ergebnisse der Befragung von Revierförstern, Jägern und ehrenamtlichen Naturschutzmit- arbeitern • Eingangsbücher des Zoologischen Institutes der Martin-Luther-Universität Halle-Witten- berg (1951 bis 2004) • Datenbank des Landesamtes für Umwelt- schutz zur Dokumentation der Arten nach Anhang II und IV der FFH-Richtlinie (vgl. LAU 2001, 2004) • Ergebnisse bislang unpublizierter Gewöllana- lysen von JENTZSCH, HOFMANN und LEHMANN. Der gegenwärtige Erfassungsstand differiert, be- zogen auf die einzelnen Teilgebiete oder Artengrup- pen sehr stark. Generell unterrepräsentiert sind insbesondere orts- oder flächenkonkrete Nach- weise der unter das Jagdgesetz fallenden Arten. Besonders defizitär ist der Datenstand bei allen Raubsäugern (Carnivora). Bei den landschafts- raumbedeutenden und naturschutzfachlich rele- vanten Arten wie dem in Sachsen-Anhalt stark gefährdeten Baummarder (Martes martes, Abb. 4.67) und vor allem der vom Aussterben bedroh- ten Wildkatze (Felis silvestris) erschwert dies sehr die Beurteilung der räumlichen Verteilung der Vorkommen und bei der letztgenannten Art auch die Einschätzung der Bedeutung des Gebietes für die Reproduktion. Hinsichtlich der Untersuchung von Kleinsäuger- vorkommen anhand von Gewöllanalysen können die im Saalekreis gelegenen waldfreien Flächen als ausreichend bearbeitet gelten. Unterreprä- sentiert ist bislang der Ziegelrodaer Forst mit sei- nen Ausläufern im Nordosten. Als defizitär stellt sich die Datenlage in dieser Hinsicht in dem zum Burgenlandkreis gehörenden Teil des Saale-Un- strut-Triaslandes dar. Abgesehen von der Arbeit von BALMER (2002) sowie einigen wenigen weite- ren unpublizierten Analysen kann dieser Raum aktuell als kaum bearbeitet gelten. Die beiden weltweit ausgestorbenen Taxa Auer- ochse (Bos primigenius) und Wildpferd (Equus caballus) finden bei der nachfolgenden Betrach- tung keine weitere Berücksichtigung. Für Wisent (Bison bonasus), Luchs (Lynx lynx) und Europäi- schen Nerz (Mustela lutreola) liegen keine über- lieferten Quellen mit ortskonkreten Hinweisen vor (vgl. HEIDECKE et al. 2004). Vollkommene Unklar- heit besteht über das Auftreten von Nutria (Myo- castor coypus), Schabrackenspitzmaus (Sorex coronatus) und Ährenmaus (Mus musculus mus - 371 Tab. 4.56: Säugetiere – landschaftsraumbedeutsame Arten (Gesamtartenliste im Anhang) 1 = überregional gefährdet, besiedelt typische Lebensräume im Landschaftsraum, gemessen am Gesamtbestand LSA bedeutende Vorkommen 2 = innerhalb LSA nur im Landschaftsraum vorkommend bzw. hier einen Verbreitungsschwerpunkt besitzend RL LSA - HEIDECKE et al. (2004), RL D – B OYE et al. (1998); FFH = Art nach Anhang II/IV/V der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie (92/43/EWG) 1 2 RL LSA/ RL D Wissenschaftlicher NameDeutscher NameCervus elaphusRothirschFelis silvestrisWildkatzex1/2IVhöhlenreiche Laubmischwälder Martes martesBaummarderx2/VVgrößere zusammenhängende Laub- und Laubmischwälder Meles melesDachsMicrotus subterraneusKleinäugige WühlmausxMuscardinus avellanariusHaselmausxMustela putoriusWaldiltisSciurus vulgarisEichhörnchen x Laub- und Mischwälder grünlandreiche, gut strukturierte Landschaften oder lichte Wälder R/- x Lebensraum größere zusammenhängende Waldgebiete mit Freiflächen x 1/VIVunterholzreiche Laubwälder x2/VVreich strukturierte Landschaften mit Gewässern xV/- culus). Diese Arten werden mangels entspre- chender Nachweise daher auch nicht in die Gesamtartenliste für das Gebiet aufgenommen. Durch die Arbeit von JENTZSCH (2004b) und ge- zielte Erhebungen zur Bestandssituation der Arten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie konnten meh- rere neue Vorkommen der Haselmaus (Muscar- dinus avellanarius) nachgewiesen und bislang un- publiziertes Datenmaterial zusammengetragen werden. Nur begrenzt gelang dies für den Sieben- schläfer (Glis glis), zu dem ein immer noch völlig unzureichender Datenstand besteht (LEHMANN 2004). In der Gesamtbetrachtung muss der Kenntnis- stand zur Säugetierfauna des Saale-Unstrut- Triaslandes als lückenhaft eingestuft werden. Auch das Gesamtartenspektrum kann noch nicht als vollständig bekannt gelten. Bedeutung des Saale-Unstrut-Trias- landes für die Säugetiere Aus dem Betrachtungsgebiet liegen bislang Nach- weise von 42 Säugetierarten (exkl. Fledermäuse) vor, für die ein aktuelles Vorkommen belegt oder wahrscheinlich ist. Dies entspricht etwa 76 % der rezenten Landesfauna dieser Artengruppe. Vier Arten müssen als ausgestorben eingestuft werden (Tab. 4.57). BUTZECK et al. (1988a) zeigen einen Nachweis des Braunbären (Ursus arctos) vor 1550 im räumlichen Zusammenhang mit dem Bearbeitungsgebiet. Weiterhin liegt ein Hinweis auf ein Vorkommen des Wolfes (Canis lupus) aus dem Zeitraum zwischen 1651 und 1700 vor (BUT- ZECK et al. 1988b). Ein aktueller Hinweis auf einen möglichen Wolf aus dem Ziegelrodaer Forst kann 372 FFH größere zusammenhängende Laub- und Laubmischwälder nicht als ausreichend dokumentiert eingestuft werden. ROSSBERG (1937) erwähnt, dass der Stei- graer Förster Anfang des 18. Jh. Schießgeld als Lohn für die Jagd u. a. auf Biber (Castor fiber) und Fischotter (Lutra lutra) erhalten hat. Beide Arten können im Umfeld von Steigra nur in der Unstrut vorgekommen sein. Aktuelle Vorkommen aus dem Betrachtungsgebiet sind nicht bekannt, wenngleich bei beiden Arten in den kommenden Jahren mit Rückbesiedelungsversuchen zu rechnen ist. Ein Hinweis auf ein mögliches derzeitiges Vorkommen des Bibers in der Saale zwischen Naumburg und Weißenfels (HOFMANN mdl.) bedarf der Bestäti- gung. Eine weitere Art, der Gartenschläfer (Eliomys quercinus), muss als verschollen eingestuft wer- den. M ANSFELD (1942) erwähnt, dass Landwirt- schaftrat KELLER aus Halle in oder bei Eckartsber- ga und Marienthal wiederholt neben Sieben- schläfern (Glis glis) auch Gartenschläfer in Nist- kästen angetroffen haben will. Für vier Arten bestehen auf Grund nur weniger, ungenauer oder zeitlich schon lange zurückliegen- der Nachweise ebenfalls deutliche Unsicherheiten hinsichtlich Verbreitung und Status. Die Garten- spitzmaus (Crocidura suaveolens) konnte bislang bei Naumburg und Freyburg (UNRUH & PIETSCH 2003) sowie im Jahr 2002 in Vitzenburg nachge- wiesen werden. Im Zusammenhang mit der aktu- ellen Arealerweiterung bei dieser Art lassen künf- tige Gewöllanalysen im Saale-Unstrut-Gebiet weitere, interessante Ergebnisse erwarten. Von der Hausratte (Rattus rattus) liegt eine ältere Be- obachtung aus Naumburg (E RFURT et al. 1986) sowie ein Nachweis vom 01. 06. 1999 von einem Dachboden aus Querfurt unmittelbar außerhalb
| Organisation | Count |
|---|---|
| Bund | 10 |
| Europa | 1 |
| Land | 10 |
| Weitere | 7 |
| Wissenschaft | 4 |
| Type | Count |
|---|---|
| Förderprogramm | 7 |
| Taxon | 1 |
| Text | 13 |
| unbekannt | 4 |
| License | Count |
|---|---|
| Geschlossen | 15 |
| Offen | 9 |
| Unbekannt | 1 |
| Language | Count |
|---|---|
| Deutsch | 22 |
| Englisch | 4 |
| Resource type | Count |
|---|---|
| Bild | 2 |
| Dokument | 9 |
| Keine | 10 |
| Webdienst | 2 |
| Webseite | 9 |
| Topic | Count |
|---|---|
| Boden | 13 |
| Lebewesen und Lebensräume | 25 |
| Luft | 11 |
| Mensch und Umwelt | 25 |
| Wasser | 11 |
| Weitere | 22 |