Die aktuellen Urbanisierungsdynamiken in Südasien erzeugen große Veränderungen in der physischen Gestalt der Städte. Hohes Bevölkerungswachstum, Modernisierungsstreben sowie Kommerzialisierungs- und Kommodifizierungsprozesse üben einen großen Druck, vor allem auf die Megastädte und ihre Infrastrukturen aus. Dadurch gerät das bauliche Kulturerbe dieser Städte, vor allem in den Innen- und Altstädten, unter einen enormen umbruchbedingten Landnutzungsdruck: Alte, traditionelle Stadtstrukturen scheinen (in der Wahrnehmung einiger Akteure) einer globalisierten Modernisierung im Wege zu stehen, und bestehende Landnutzungsrechte angestammter (lokaler) Nutzer werden zunehmend durch die Bedürfnisse und Entwicklungsvisionen neuer Akteure verändert. Dies führt dazu, dass städtisches Kulturerbe von zunehmendem Verfall und Verschwinden bedroht ist. Dabei trägt es als gebaute Geschichte und Kultur zentral zur sozialen und gesellschaftlichen Identität bei und besitzt sowohl wirtschaftlich als auch ästhetisch einen großen Einfluss auf die Wettbewerbsfähigkeit von Städten im internationalen und nationalen Kontext. Das Forschungsprojekt soll am Beispiel von Delhi/Indien untersuchen, welche Chancen und Potentiale eine Integration von städtischem Kulturerbe in die zukünftige Stadtentwicklung der Megastadt bietet. Des Weiteren soll analysiert werden, welche Rolle das Governance-System hierbei spielt und welche Faktoren dieses System beeinflussen und so Auswirkungen auf die Handlungsmöglichkeiten der beteiligten Akteure sowie auf den Schutz und die Integration städtischen Kulturerbes in die Stadtentwicklung haben. Dazu wird eine akteurs- und handlungsorientierte Analyse der Governance-Struktur anhand einer explorativen und qualitativen Herangehensweise unter dem theoretischen Rahmenkonzept der Cultural Governance durchgeführt.
Ich beziehe mich auf meine Frage vom 28.04.2015 (https://fragdenstaat.de/a/9568) und Ihre Antwort vom 29.05.2015. Daraus ergibt sich für mich einiges nach Nachfragen. Ich bitte um Auskunft zu folgenden Projekten, welche in der Anlage zu Ihrer oben bezeichneten Mail aufgefuehrt sind: 1) “Feierliche Schlüsselübergabe zum Einzug des UNFCCC Sekretariates in Bonn” 2) “FoBi Führungskräfte” 3) “Kompetenzzentrum Klima” 4) “Trigeneration Tamil Nadu Delhi House” 5) “Unterstützung der Vorbereitung der 20. UN-Klimakonferenz” 6) “Verbindungsstelle für deutsch-chinesischen Klimadialog” 7) “Workshop zu GCF Readiness” Ich bitte jeweils auf folgende Punkte speziell einzugehen: - Was war der Inhalt des Projektes? - Wie hoch war der Auftragswert? - Was war die spezielle Expertise der GIZ, wonach der Auftrag nicht hätte an einen anderen Consultant vergeben werden können? Soweit es andere Gründe für die Vergabe an die GIZ gab, bitte ich hierauf einzugehen. Ich bitte um elektronische Beantwortung.
Fermenter für Bio-EtOH uas Zuckerrohr in Brasilien (Sao-Paulo-Region), Daten für energieautarkes System mit Prozesswärme + Hilfsstrom aus Bagasse, alles Daten aus #1, Kosten nach #2 Data from Macedo 2004: ethanol yield 86 l/t cane (best case: 92 l/t, i.e. 22,2% using yield of 1,96 GJ/t cane) NCV ethanol 26,8 MJ/kg i.e. 21,3 MJ/l for density of 0,794 kg/l NCV sugacane 8,82 MJ/kg i.e. GJ/t i.e. yueld 1,83 GJ/t cane 20,7% Transport to Europe: cost estimate 25 Euro/t NCV ethanol 7,4 MWh/t 21,3 MJ/l 3,4 Euro/MWh 0,34 c/kWh 1,2 Euro/GJ Coelho (GEF-STAP presentation, Delhi 2005): best new plants ethanol yield 83 l/t sugarcane investment 60 million US$2005 for 2,16 mio t/a sugarcane plant 50 mio Euro-2005 8000 h/a operation Inflation 2%/a --> 10% less in Euro 2000 4228602,62 GJ/a i.e. 45 mio Euro-2000 1174611,84 MWh/a 306 Euro/kW-th 147 MW-th angesetzt: 300 Euro/kW-th fixed costs (O&M) 2,50% pro Jahr i.e. 7,5 Euro/kW-th*a sugarcane costs: 14 $/t = 11,67 Euro-2005/t = 10,5 Euro-2000/t conversion rate Euro - $ 1,2 Auslastung: 8300h/a Brenn-/Einsatzstoff: Brennstoffe-Bio-fest gesicherte Leistung: 100% Jahr: 2010 Lebensdauer: 15a Leistung: 150MW Nutzungsgrad: 20,7% Produkt: Brennstoffe-Bio-flüssig Verwendete Allokation: Allokation nach Energieäquivalenten
Zielsetzung und Anlass des Vorhabens: Die Initiative leistet einen Beitrag dazu, die Medienberichterstattung zum Thema Nachhaltige Entwicklung zu verstärken, qualitativ zu verbessern und aus ihrem grünen Nischendasein herauszuführen. Fazit: Alle am Projekt Beteiligte sind sich einig, dass das Projekt in seinen Ausführungsschritten in der Zielerreichung sehr erfolgreich war. Die Bewertung der einzelnen Bestandteile: 1. Journalistentraining Reuters bietet mittlerweile das Trainingsprogramm weltweit an. Die Kurse werden sehr gut angenommen und die Bereitschaft der Redakteure, Nachwuchsjournalisten hierfür abzustellen ist gestiegen (Relation Absagen zu Einladungen). 2. Umweltkommunikationspreis Obwohl nicht monetär dotiert ist, ist durch die Anzahl der Vorschlagseinreichungen das Image dieser Preises gestiegen; auch in 2007 wird das BFSD einen ECA ausschreiben. 3. Stipendien Die Stipendienprogramme sind sehr erfolgreich gewesen und hat weitere Förderer gefunden. So hat z. B. die Gerda-Henkel-Stiftung ein eigenes Stipendiatenprogramm für das Green College erfolgreich eingerichtet. 4. Media-Roundtables Diese Roundtables haben sich mittlerweile als Side-Events bei größeren Nachhaltigkeits-Kongressen etabliert; BFSD wird sich finanziell bei der als Vorveranstaltung zur Tagung des DSDS (Delhi Sustainable Development Summit) am 31.01.2006 stattfindenden Media-Roundtable gemeinsam mit der WordBank beteiligen.
Ein Austausch mit Hydrogeologen und Sedimentologen der Jawaharlal Nehru University Neu Delhi (JNU) und der Banares Hindu University Varanasi (BHU) führte zur Idee einer Modellierung des Grundwassers im Großraum Varansi. Schwerpunkt der Untersuchungen bilden die Probleme mit Arsen und Fluorid im Grund- und Trinkwasser der Stadt. Kopplungen zwischen numerischen Modellierungssystemen der Grundwasserströmung, des Transports und der hydrochemischen Gleichgewichtsreaktionen mit den Sedimentgesteinen sollen in einem gemeinsamen Projektantrag für die Universitäten in Indien und die Martin-Luther-Universität münden.
Entwicklung eines integrativen, interdisziplinären Monitoringkonzeptes zur Analyse von Bevölkerungsdynamik und Wasserressourcen in der Megacity Delhi (Indien) mit Hilfe hochaufgelöster Fernerkundungsdaten.
Fermenter für Bio-EtOH uas Zuckerrohr in Brasilien (Sao-Paulo-Region), Daten für energieautarkes System mit Prozesswärme + Hilfsstrom aus Bagasse, alles Daten aus #1, Kosten nach #2 Data from Macedo 2004: ethanol yield 86 l/t cane (best case: 92 l/t, i.e. 22,2% using yield of 1,96 GJ/t cane) NCV ethanol 26,8 MJ/kg i.e. 21,3 MJ/l for density of 0,794 kg/l NCV sugacane 8,82 MJ/kg i.e. GJ/t i.e. yueld 1,83 GJ/t cane 20,7% Transport to Europe: cost estimate 25 Euro/t NCV ethanol 7,4 MWh/t 21,3 MJ/l 3,4 Euro/MWh 0,34 c/kWh 1,2 Euro/GJ Coelho (GEF-STAP presentation, Delhi 2005): best new plants ethanol yield 83 l/t sugarcane investment 60 million US$2005 for 2,16 mio t/a sugarcane plant 50 mio Euro-2005 8000 h/a operation Inflation 2%/a --> 10% less in Euro 2000 4228602,62 GJ/a i.e. 45 mio Euro-2000 1174611,84 MWh/a 306 Euro/kW-th 147 MW-th angesetzt: 300 Euro/kW-th fixed costs (O&M) 2,50% pro Jahr i.e. 7,5 Euro/kW-th*a sugarcane costs: 14 $/t = 11,67 Euro-2005/t = 10,5 Euro-2000/t conversion rate Euro - $ 1,2 Auslastung: 8300h/a Brenn-/Einsatzstoff: Brennstoffe-Bio-fest gesicherte Leistung: 100% Jahr: 2000 Lebensdauer: 15a Leistung: 150MW Nutzungsgrad: 20,7% Produkt: Brennstoffe-Bio-flüssig
Fermenter für Bio-EtOH uas Zuckerrohr in Brasilien (Sao-Paulo-Region), Daten für energieautarkes System mit Prozesswärme + Hilfsstrom aus Bagasse, alles Daten aus #1, Kosten nach #2 Data from Macedo 2004: ethanol yield 86 l/t cane (best case: 92 l/t, i.e. 22,2% using yield of 1,96 GJ/t cane) NCV ethanol 26,8 MJ/kg i.e. 21,3 MJ/l for density of 0,794 kg/l NCV sugacane 8,82 MJ/kg i.e. GJ/t i.e. yueld 1,83 GJ/t cane 20,7% Transport to Europe: cost estimate 25 Euro/t NCV ethanol 7,4 MWh/t 21,3 MJ/l 3,4 Euro/MWh 0,34 c/kWh 1,2 Euro/GJ Coelho (GEF-STAP presentation, Delhi 2005): best new plants ethanol yield 83 l/t sugarcane investment 60 million US$2005 for 2,16 mio t/a sugarcane plant 50 mio Euro-2005 8000 h/a operation Inflation 2%/a --> 10% less in Euro 2000 4228602,62 GJ/a i.e. 45 mio Euro-2000 1174611,84 MWh/a 306 Euro/kW-th 147 MW-th angesetzt: 300 Euro/kW-th fixed costs (O&M) 2,50% pro Jahr i.e. 7,5 Euro/kW-th*a sugarcane costs: 14 $/t = 11,67 Euro-2005/t = 10,5 Euro-2000/t conversion rate Euro - $ 1,2 Auslastung: 8300h/a Brenn-/Einsatzstoff: Brennstoffe-Bio-fest gesicherte Leistung: 100% Jahr: 2030 Lebensdauer: 15a Leistung: 150MW Nutzungsgrad: 20,7% Produkt: Brennstoffe-Bio-flüssig Verwendete Allokation: Allokation nach Energieäquivalenten
| Origin | Count |
|---|---|
| Bund | 32 |
| Zivilgesellschaft | 1 |
| Type | Count |
|---|---|
| Förderprogramm | 14 |
| Text | 19 |
| License | Count |
|---|---|
| offen | 15 |
| unbekannt | 18 |
| Language | Count |
|---|---|
| Deutsch | 33 |
| Englisch | 1 |
| Resource type | Count |
|---|---|
| Archiv | 18 |
| Datei | 18 |
| Dokument | 18 |
| Keine | 15 |
| Topic | Count |
|---|---|
| Boden | 8 |
| Lebewesen und Lebensräume | 33 |
| Luft | 7 |
| Mensch und Umwelt | 33 |
| Wasser | 4 |
| Weitere | 33 |