This report analyses the taxation of energy use in 41 countries, covering 80% of global energy use. It appears at a juncture when many countries struggle to sustain orreconnect with economic growth and face formidable fiscal consolidation challenges. At the same time, concerns over the very highhuman costs of air pollution are mounting and the urgency of acting to limit greenhouse gases isnow abundantly clear.Energy use is an important source of greenhouse gas emissions and of air pollution. It also is acritical input into production and consumption in modern economies. If deployed effectively, taxes onenergy use are a powerful tool to balance the benefits and costs of energy use. Energy use taxes canalso play a useful role in fiscal consolidation. What this report tells us, however, is that with currentpolicies energy taxes fail to live up to their potential.Taxes on energy use influence the price and use of energy. Ideally, end-user energy prices wouldreflect their environmental impacts to ensure that resources are used most productively and that thenegative side-effects of energy use are contained. Taxes can help to achieve this, while also providingincentives to seek alternative, cleaner technologies.To employ energy taxes more effectively, it is necessary to understand the signals they providein respect of energy use. This report systematically analyses the structure and level of energy taxesacross 41 countries: the OECD countries and seven selected partner economies (Argentina, Brazil,China, India, Indonesia, Russia and South Africa). Effective tax rates, expressed per unit of carbonand per unit of energy, are situated within the energy market structures and other pricing policies ineach country, allowing the price signals they send to be better understood.Our analysis highlights vastly different levels of energy use and taxation among these41 countries, but also some common patterns. Transport energy is typically taxed at higher ratesthan other forms of energy use whereas fuels for heating and process use or electricity generationare more likely to be untaxed or taxed at lower rates. Fuels used for similar purposes are often taxeddifferently, with low rates applying to some of the fuels most harmful for human health and theenvironment. Tax rates on coal are particularly low.The picture is not, however, entirely bleak. The awareness about the need to curb negative sideeffectsof energy use is rising on governments political agendas, with many, including the selectedpartner economies, reconsidering price signals and taxes on harmful forms of energy use andinvesting in renewable sources of energy. This report can serve as a reference for policy makers andanalysts to identify reform options to ensure that energy taxes are best adapted to their economic,social and environmental goals - that is, to develop better tax policies for better lives.
A) Problemstellung: Die MSRL verlangt von den Mitgliedstaaten eine Anfangsbewertung ihrer Meeresgewässer, die auch eine wirtschaftliche und gesellschaftliche Analyse der Nutzung der betreffenden Gewässer sowie die Kosten einer Verschlechterung der Meeresumwelt umfassen soll. Außerdem müssen die Mitgliedstaaten vor Einführung jeder neuen Maßnahme Folgenabschätzungen einschließlich Kosten-Nutzen-Analysen vornehmen. In Deutschland ist das ökonomische Instrument der Kosten-Nutzen-Analyse im Bereich der Wasserwirtschaft bislang kaum gebräuchlich. Deshalb liegen dazu auch nur wenige methodische Untersuchungen und noch viel weniger praktische Erkenntnisse mit belastbaren Zahlen vor. B) Handlungsbedarf (BMU; ggf. auch BfS, BfN oder UBA): Der Bund unter Federführung des BMU ist zur EG-rechtskonformen Umsetzung der MSRL verpflichtet. Insofern hat er ein originäres Intersse an der kohärenten Implementierung der RL-Regelungen in Küstengewässern und in der AWZ. Außerdem muss der Bund für viele Maßnahmen selbst die gesetzlichen Grundlagen schaffen. Zur besseren argumentativen Hinterlegung dieser Maßnahmen werden die Vorhabensergebnisse benötigt. C) Ziel des Vorhabens ist es, eine Methodik zu entwickeln, mit der die spezifischen Anforderungen der MSRL erfüllt werden können. Schwerpunkt des Vorhabens sollte dabei die Bezifferung der Nutzen und/oder der Kosten des Nicht-Handelns und nicht die Kosten der Maßnahmen sein. Das beinhaltet auch die Monetarisierung des Wertes eines Ökosystems und seiner Wertänderung durch Verbesserung/Verschlechterung seines Zustandes und durch Nutzung. Da die MSRL dem Ökosystemansatz folgt, ist aufzuzeigen, welche Möglichkeiten es gibt, den Wert eines Ökosystems und seiner Wertänderung durch Verbesserung/Verschlechterung seines Zustandes und durch Nutzung.