Statement of BASE President: A question of safety When assessing the pros and cons of a continued operation of nuclear power plants, safety concerns should be paramount. A lifetime extension would also mean another challenge for the search for a final repository in Germany. BASE President Wolfram König comments on the current debate. When assessing the pros and cons of a continued operation of nuclear power plants, safety concerns should be paramount. A lifetime extension would also mean another challenge for the search for a final repository in Germany. BASE President Wolfram König comments on the current debate. Russia's war against Ukraine, which violates international law, has changed the culture of debate in Germany. Heavy verbal artillery is increasingly being deployed in the current nuclear debate. After a decade of joint efforts regarding the safe handling of nuclear technology and its legacy, we are now seeing nuclear power proponents and opponents retreating to their respective trenches once again. The wording used to express a doubtful appreciation of the identified adversary increasingly recalls a confrontation which we long thought to have overcome, and which allowed for a clear friend-foe identification at least in this field. In the face of fears over insufficient gas supplies in the coming winter, calls for the continued operation of the three nuclear power plants that are still connected to the grid are growing louder at the same time. But the necessary discussion about the actually existing safety reserves of these power plants and the financial burden this will impose on society as a whole is often nipped in the bud by a general accusation of ideology. What falls by the wayside, at least, is a risk assessment based on scientific and technical knowledge. Periodic safety review indispensable for safety It is a fact that, for ten years or more, all parties involved have been gearing their strategies, investments, personnel development and planning towards the shutdown of the last nuclear power plants at the end of this year. This concerns not only the energy supply companies, but also expert organisations and supervisory and licensing authorities, and gives rise to the very specific question as to what safety compromises must be accepted for a continued operation. With a view to the shutdown date, the plants had been granted a special arrangement regarding one of the main pillars of the safety culture - the suspension of the periodic safety review (PSR). This should actually have been carried out in 2019, after 10 years. The importance of such a review for the safety of these high- risk plants becomes immediately obvious when we take a look at France. Within the framework of a PSR there, a previously undetected corrosion was discovered in a pipe system in a nuclear power plant, which could have led to a loss of coolant and thus to a core meltdown in the event of a rupture. This safety problem, which was discovered in the scope of the PSR, was then also detected in other reactors, and has contributed significantly to the current shutdown of more than half of the French reactors. The PSR constitutes an internationally binding procedure to ensure a continuous increase of safety levels. A safety requirement, by the way, that our neighbours also have towards us, as a protection against possible accidents in German plants. Safety inspection in state hands for good reasons Another point - such a serious PSR already takes about two years on the part of the operator before the supervisory authority can start examining the documents submitted by the operator . In any case, public guarantees of safety regarding the operating and even the already shut-down nuclear power plants by representatives of an expert organisation cannot replace this fundamental legal claim , confirmed by the highest courts, to a dynamic development of the safety level in the case of a lifetime extension. And such statements underline the accuracy of the German safety architecture: determining nuclear power plant operators’ compliance with safety requirements is the final task of state authorities, and not that of private companies with economic interests. In this context, it is worth recalling another internationally required division of tasks - the regulatory separation of the safeguarding of energy industry interests and the responsibility for nuclear safety. This is to prevent the subordination of safety aspects to other interests within an authority. Especially in view of the ongoing debate on security of supply, this is an important division of responsibility. It is well known that a so-called stretch operation of the remaining plants can only make a very limited contribution to gas substitution over the next winter. The legal, financial and organisational effort required for this would be difficult to justify, even ignoring the safety aspects. The stress test initiated by the Ministry of Economics is intended to provide a further basis for a renewed political assessment of supply security. A second aspect will be the evaluation of an actual lifetime extension that might, as some hope, open the door to a fundamental reversal of the decision to phase out. But what costs would this incur for society as a whole? Nuclear phase-out is the basis for the search for a final repository In a unique historical window of opportunity following the Fukushima disaster, a fresh start was made for the disposal of the highly hazardous radioactive waste from German nuclear power plants. Once the fundamental question on the use of nuclear energy had been solved and the decision to phase out nuclear power had been made in 2011, both opponents and supporters of nuclear power set out to jointly write this last chapter of the use of nuclear power in Germany. Today, ten years later, a safe final repository site is still a long way off. In recent years, my Federal Office has fulfilled its responsibility to repeatedly urge the company in charge of the site search for progress in the procedure, so that the timetable set by law - to have found a site by 2031 – will be met. It will then take another 20 years until a final repository is ready for operation. Today, unfortunately, I have to state that I no longer consider the target date of 2031 to be realistic. Nevertheless, it is of central importance for the long-term safety of future generations to persistently follow the path to a final repository. In this situation, extending the operating lives of nuclear power plants would not only be an additional burden on the disposal issue - the hard-won social consensus would be challenged fundamentally, too. The peaceful use of nuclear energy, which has lasted for more than 60 years, has accumulated high-level radioactive waste in both German states, which is stored in so-called Castor casks in 16 locations throughout the Federal Republic. They can guarantee storage safety for a limited period of time. They are not a permanent solution. This waste is stored in about 1900 casks. Renewable energies are the future-oriented alternative The great risk potential of these interim storage facilities becomes clear by comparison. The maximum total activity authorised for each CASTOR cask is about the same as the total activity released at Chernobyl. And there is something else that the live images from the war in Russia have made obvious - a warlike attack on nuclear facilities that had previously been excluded from safety considerations. In view of these major unsolved tasks, the high-risk potentials, and following decades of debates on sustainable management, social transformation and intergenerational justice, do we really want to open the door to the production of one of mankind's most dangerous waste materials once again? The alternatives are obvious: renewable energies and the potential for savings. An arduous but safe path to the future.
Mittels der Richtlinien zur Förderung von Maßnahmen zur Nutzung erneuerbarer Energien im Wärmemarkt stellen effiziente Luft-Wasser-Wärmepumpen (LWWP) für Eigenheimbesitzerinnen und -besitzer eine Alternative zu herkömmlichen Heizanlagen dar. Die aufgrund dieser Förderung und aufgrund aggressiven Marketings seit einigen Jahren steigende Nachfrage hat zur Folge, dass LWWP und Klimageräte in zunehmendem Maße in Deutschland betrieben werden. Diese Entwicklung hat jedoch negative Auswirkungen auf den Schutz der Nachbarschaft vor störendem, insbesondere der von LWWP emittiertem niederfrequenten Lärm hervorgebracht. Da die aktuellen gesetzlichen Regelungen zum Lärmschutz keine umfassende Beurteilung bzw. Begrenzung des durch LWWP verursachten (niederfrequenten) Lärms bieten, wird der Großteil der LWWP ohne Lärmminderung betrieben. Daher weist der Betrieb solcher LWWP ein hohes Störpotenzial in der Nachbarschaft auf, was sich in zahllosen Beschwerden aus der Bevölkerung bei Immissionsschutzbehörden in Kommunen, Ländern und Bund äußert. Ziel des Vorhabens soll eine Strategie des Bundes zur Minderung des Lärms sein, der durch Wärmepumpen und andere, stationär im Freien von Wohngebieten betriebenen Geräten verursachten Lärms wird. Zu berücksichtigen sind dabei die Anforderungen, die bei der Umsetzung der Ökodesign-Richtlinie (2009/125/EG) an LWWP und Klimageräte gestellt werden können. Im Vorhaben sollen zunächst die Geräuschemissionen aktueller Geräte erfasst und hinsichtlich ihres Störpotenzials beurteilt werden. Aufgrund dieser Erhebungen sollen die Möglichkeiten zur Lärmminderung erörtert werden.
Das Land Nordrhein-Westfalen hat sich zum Ziel gesetzt, den Anteil der Windenergie an der Stromversorgung von derzeit etwa 3Prozent auf 15Prozent bis zum Jahr 2020 zu steigern. Dafür sollen 2Prozent der Landesfläche als Vorranggebiete für die Windenergie ausgewiesen werden. Derzeit sind für Nordrhein-Westfalen keine öffentlichen, hoch aufgelösten Daten und Analysen zur Windgeschwindigkeit in großen Höhen frei verfügbar, die zur Abschätzung von regionalen Potenzialen genutzt werden könnten. Das Ziel der Studie Potenzialanalyse Windenergie Nordrhein-Westfalen soll es sein, die Windverhältnisse für die Windenergienutzung in NRW auszuwerten und Potenziale zur Ausweitung der Windenergienutzung zu ermitteln. Die Ergebnisse sollen in einem Fachinformationssystem zusammengestellt und im Internet veröffentlich werden. Durch die Ergebnisse der Studie soll der weitere Ausbau der Windenergie unter Abwägung verschiedener Belange (wie z.B. immissionsschutzrechtliche Vorgaben, Naturschutz etc.) objektiv unterstützt werden. Dabei spielen sowohl die Erschließung neuer Windenergieanlagenstandorte als auch Repowering-Vorhaben eine Rolle.
Objective: The aim of the project is to set-up a system of the 'Cultural Heritage Identity Card' (CHIC), which will introduce a systematic collection and storage of data on the immovable heritage objects across European and neighboring countries. The main objective is to develop and test the guidelines needed for the efficient compilation of the data pertinent to each monument under observation. The system of CHIC will support sustainable maintenance, preventive conservation and rehabilitation of historic sites and monuments. It will assist the application of newly developed strategies, which are designed to evaluate the efficiency and user-friendliness of the approach used for screening the time-varying alteration of heritage buildings caused by human interventions and environmental impacts. The partners of the project will promote and assist the introduction of the CHIC system in their countries and further facilitate its use in the neighbouring countries through their links with governmental authorities responsible for the cultural heritage protection and preservation. The development of the project will be achieved through the activities of four core work packages that will be supported by the coordinative and dissemination work packages. The main tasks of project will be to: - review and document current methodologies and tools for data collection and assessment - develop criteria and indicators for risk assessment, develop guidelines for the future development of methods and tools for collection and storing of the data required for the evaluation of time-varying changes of heritage assets - consolidate recommendations and strategies adjusted to the particular needs and heritage preservation strategies in different European and neighbouring countries. The consortium will consist of 12 partners from 11 countries, which are Slovenia, Austria, Belgium, Croatia, Czech Republic, Germany, Greece, Israel, Italy, Poland, and Spain. Prime Contractor: Universitaet Ljubljana; Ljubljana; Slovenija.
1. Vorhabenziel Die nachhaltige Gestaltung des Anteils der Erneuerbaren Energien am Energiemix erfordert als Grundlage eine naturverträgliche Ausgestaltung innerhalb der einzelnen Sparten. Im Rahmen des Projektes sollen Vorschläge für naturschutzfachliche und ökologische Mindeststandards für die Erzeugung sowie die Nutzung der verschiedenen sparten der EE sowie für ihre verschiedenen Nutzungsformen (Wärme, Strom und Kraftstoffe) erarbeitet werden. 2. Arbeitsplanung Die Erarbeitung der Anforderungen erfolgt auf der Grundlage des bestehenden Wissens zu den Auswirkungen und Konflikten der Erzeugung und Nutzung von Erneuerbaren Energien. Der Stand des Wissens wird systematisiert; daraus werden in abgestufter Konkretisierung Vorschläge für Standardsetzungen abgeleitet, die bezogen auf ausgewählte Konflikte beispielhaft in eintägigen Workshops mit unterschiedlichen Akteuren diskutiert werden. 3. Erfolgsaussichten Durch eine systematische Formulierung von aus den Zielen des Naturschutzes abgeleiteten Standards der Erzeugung und Nutzung Erneuerbarer Energien kann die zunehmende Diskussion um einen nachhaltigen und naturverträglichen Ausbau der Erneuerbaren Energien wesentlich versachlicht werden.
Obwohl die kommunale Bauleitplanung auf das eigene Gemeindegebiet beschränkt ist, entfaltet sie oft faktische Wirkungen, die über die Gemeindegrenzen hinausgehen. Die sich aus Paragraph 2 Abs. 2 BauGB ergebende Pflicht benachbarter Gemeinden zur Abstimmung ihrer Bauleitpläne, die unverträgliche Planungen verhindern soll, wirft eine Reihe rechtlicher Probleme auf, welche häufig zu erheblichen Belastungen der nachbarlichen Beziehungen betroffener Kommunen führen. Zudem werden die kommunalen Abstimmungspflichten aus Paragraph 2 Abs. 2 BauGB durch die im Entwurf des Europarechtsanpassungsgesetzes Bau vorgesehene Vorschrift des Paragraph 2 Abs. 2 S. 2 BauGB ergänzt. Diese soll zum Ausdruck bringen, dass bei der Abstimmung auch die den Gemeinden durch die Raumordnung zugewiesenen Funktionen sowie die Auswirkungen einer Bauleitplanung auf die Erhaltung und Entwicklung ihrer zentralen Versorgungsbereiche zu berücksichtigen sind. Die Studie beschäftigt sich mit Voraussetzungen, Umfang und Grenzen der insoweit erweiterten Abstimmungspflicht nach Paragraph 2 Abs. 2 BauGB unter besonderer Berücksichtigung aktueller Anwendungsprobleme und Rechtsschutzmöglichkeiten benachbarter Gemeinden.
Das Umweltbundesamt propagiert seit laengerer Zeit die laermarme Planung und Durchfuehrung von Baustellen. In diesem Rahmen ist ein Standardleistungsbuch 'Laerm' entwickelt worden, das den Bauherren und Aufsichtsbehoerden zur Anwendung empfohlen wird. Der Neubau des Dienstgebaeudes des Umweltbundesamtes in Dessau ergibt die Moeglichkeit, beispielhaft die Planung und Durchfuehrung einer laermarmen Baustelle zu verifizieren. Untersucht werden soll dabei, welche Verfahrensalternativen fuer den Neubau moeglich sind, welche laermarmen Bauverfahren eingesetzt werden koennen, welche laermarmen Baumaschinen zum Einsatz kommen koennen, um die Nachbarschaft moeglichst weitgehend vor Laermeinwirkungen durch die Baustelle zu schuetzen. Nach der Auswahl des geeigneten Verfahrens soll der Forschungsnehmer die Baustelle 'akustisch begleiten'. Dazu gehoert die Auswahl und Bereitstellung von laermarmen Baumaschinen, die Messung der Geraeuschemissionen und -immissionen in der Nachbarschaft sowie die Befragung von Anwohnern hinsichtlich ihrer Belaestigung.
Historisch bedingte Standorte von Unternehmen in direkter Nähe zu Wohngebieten und die damit verbundenen Umweltrisiken und Emissionen führen häufig zu Konflikten mit dem nachbarschaftlichen Umfeld. Für Genehmigungs- und Aufsichtsbehörden ergeben sich schwierige Abwägungsprozesse zwischen Umweltschutz, Nachbarschaftsschutz und Arbeitsplatzsicherung. Auch die Dachorganisationen von Industrie, Handel, Gewerbe und Handwerk sind an der Auflösung dieser Problemlagen interessiert. Hierfür schaffen qualifizierte Strategien der offenen Umfeldkommunikation gute Voraussetzungen. Sie zielen auf eine methodische Kommunikation als Mittel zur einvernehmlichen Identifizierung von Problemen und Prioritäten und zur Entwicklung realistischer Lösungen. Mit offener Umfeldkommunikation liegen positive Erfahrungen für Großunternehmen vor. Das Projekt will diese Erfahrungen auswerten und kleine und mittlere Unternehmen (KMU) befähigen, mit ihren eigenen Ressourcen ebenfalls geeignete Varianten der Umfeldkommunikation zu entwickeln und einzuführen. Die Träger des Projektes - IHK Hannover, HWK Hannover und die Gewerbeaufsichtsämter Hannover, Göttingen und Hildesheim - wollen mit dem Projekt ihre Beratungskompetenz für KMU in Standortsituationen mit Umweltkonflikten ergänzen. Das Projekt beinhaltet drei Phasen über einen Zeitraum von 2 Jahren. In Phase 1 werden vorhandene Umfeldkommunikationsmodelle in Deutschland recherchiert und auf ihre Erfolgsfaktoren hin ausgewertet. Gleichzeitig findet eine Untersuchung der besonderen Umfeldsituation, Erwartungen und Kommunikationsressourcen der an dem Projekt teilnehmenden KMU statt. Kommunikationsexperten, Projektträger und KMU erarbeiten eine erste Fassung des 'Basiskonzept Umfeldkommunikation für KMU'. In der 2. Phase führen die beteiligten KMU ihre individuellen Varianten der Umfeldkommunikation ein. Sie werden für die damit verbundenen Kommunikationsaufgaben gezielt qualifiziert und bei den ersten Veranstaltungen und deren Auswertung fachlich unterstützt. Die 3. Phase führt zur Erstellung des endgültigen 'Basiskonzept Umfeldkommunikation für KMU', in das die Projekterfahrungen einfließen. Auf Basis der Projekterfahrungen beabsichtigen die Projektträger, eigene Beratungsfunktionen und einen ehrenamtlichen neutralen Moderatorenpool aufzubauen.
| Origin | Count |
|---|---|
| Bund | 20 |
| Land | 2 |
| Type | Count |
|---|---|
| Förderprogramm | 18 |
| Text | 1 |
| Umweltprüfung | 1 |
| unbekannt | 2 |
| License | Count |
|---|---|
| geschlossen | 4 |
| offen | 18 |
| Language | Count |
|---|---|
| Deutsch | 19 |
| Englisch | 3 |
| Resource type | Count |
|---|---|
| Keine | 17 |
| Webseite | 5 |
| Topic | Count |
|---|---|
| Boden | 14 |
| Lebewesen und Lebensräume | 18 |
| Luft | 16 |
| Mensch und Umwelt | 22 |
| Wasser | 10 |
| Weitere | 22 |